武夷山上梅乡：妇女服务队农田显身手

对富裕地区的人而言，公平的精神效应大于物质效应，人们追求公平，主要是为了追求公平的精神效应。

在石油方面，随着中国石油进口的大幅提升，世界原油价格开始了一轮令人惊叹的牛市。而在南方，一向被视为中国最具活力的制造业开始出现大规模倒闭风潮。

在2007年，我们已经看到这个循环发生突然梗阻的强烈信号。与环境破坏及资源消耗一样，社会团结的瓦解，不会计入任何企业的资产负债表，也不会计入国民经济统计体系，但它作为一种真实的负债，则随时都可能引发整个经济体系的内爆。在1990年代中期之后，在世界各地(包括中国在内)的招商引资活动中出现得最频繁的，就是中国的官员。这不仅是因为它造成内部需求的严重萎缩进而阻塞经济循环(内需不足一直是中国经济最大的苦恼之一)，更是因为它破坏了一个社会最重要的信任环境和抽象资源，而这恰恰是一个社会之所以为社会的基础设施。在这样一种经济增长中，投资焉有不高之理、消费焉有不低之理？中国民间对经济增长的逐渐祛魅向执政者发出了一个警告：作为政府合法性金字招牌的高速增长可能正在迅速褪色。

正是中国经济增长模式的这种内在要求，将中国在极短的时间中，变成了一个贫富差距悬殊的国家。而由于中国对铁矿石的巨大需求导致澳大利亚矿业劳动力严重不足，以至于出现澳大利亚海军兵员不足的情况。按主流经济学的经典说法，市场经济的优越性就在于它能优化资源配置。

回到现实中来：在人们生活水平普遍提高（受益）的情况下，不同阶层之间的收入差距也在相对拉大，这难道不正是中国今天的事实吗？为市场经济辩护，这样的良苦用心可以理解，但应当尊重起码的事实吧。然而，有些人直到现在也拒不承认这个地球人都早就知道的事实。张维迎之所以把这个常识看作是一种误解，就在于，他把贫富差距扩大与普通人受益截然对立起来，将两者看作是势不两立的事情。处于收入分配天平另一端的50%的低收入纳税人的收入仅占全国总收入的12.8%，低于2004年百分之13.4的水平。

进入专题： 张五常 。只承认市场经济优胜劣汰、优化资源配置的作用，却又否认市场经济拉大收入差距、促使两极分化的作用，这样美好的市场经济在当今世界恐怕还没有出现。

但有人把这种现象的原因归结为市场化改革，甚至有人认为，市场经济的结果一定是贫富差距扩大。但灯泡的价值对富人来讲要比穷人小，因为富人有钱，没有灯泡，他可以点很多蜡烛，而穷人一根都买不起。没办法，社会不公、贫富分化与市场经济的确有着某种内在的天然联系。当记者问到中国当前的贫富差距是否过大时，张五常急了：这也是胡说八道。

这是很明显的事，不晓得他们说两极分化根据的是什么资料。汽车也这样，过去富人可以坐轿子，现在每个人都可以有代步工具。所有新产品技术都是这样。举个简单的例子，爱迪生发明了灯泡，给每个人都带来便利。

大概是2001年开始，农村进步得非常快，这是无可否认的，无可置疑的。比如，在年前一次新闻对话中，张五常不仅拒不承认，而且还恼羞成怒。

因此，不要一检讨市场经济自身的缺陷，就扣上反市场经济的大帽子。再比如现在有了电视，每个人都可以看明星唱的歌、演的戏，而过去只有少数富有的人、皇宫贵族才能享受现场直播式的演出。

但是，张五常的恼羞成怒在逻辑上看，几近于胡搅蛮缠无理取闹：（1）农民在近几年改进了很多很多，并不等于差距已经是越拉越近了，这是两个问题。（张维迎：《理解和捍卫市场经济》，《学习时报》2007年12月17日）张维迎说市场经济背景下的技术扩散能使普通人受益，这当然没错。市场竞争必然导致优胜劣汰，如果没有政府的调控，就必然趋向两极分化，这不仅是经济学的常识，也是被反复证明的经验事实。见过不讲理的教授，没见过这么不讲理的教授。这是一种误解，为什么是一种误解呢？张给大家提供了这样的理由：从历史上看，市场经济使什么人受益最大？是富人吗？不是，市场经济最大的受益者是普通人。面对贫富差距，张维迎倒是十分理性，他说：对于社会中的收入分配不平衡的现象，大部分人都很担忧。

朱教授说左派让市场经济当政治体制之替罪羊，其实是朱教授自己在拿政治体制当市场经济之替罪羊。2005年占美国人口1%的最富有纳税人的收入占全国总收入的21.2%，大大高于前一年19%的水平。

市场经济最大的受益者是老百姓，不是特权阶层。你如果说中国是两极分化，那是胡说八道。

换言之，他把普通人受益等同于差距缩小了。因此，优胜劣汰与两极分化不过是市场竞争过程中相互依存、相互作用的两个方面。

但是，把社会不公、贫富分化都一股脑地归咎于政治体制，未免天真的让人觉得有点可疑。那个是什么数据来的？这个数据是怎么算出来的？当记者提供有关的基尼系数时，张五常勃然大怒：这个是怎么算出来的？谁算出来的？这些人念过书没有，他们做我的学生都没有资格。中国农民在近几年改进了很多很多，差距已经是越拉越近了。但是左派喊声一出来，有意无意混淆是非，让市场经济当政治体制之替罪羊，本来应该是催促政治体制改革的问题，却变为反市场经济的问题，如此‘手‘脚颠倒，鱼目混珠，还很有舆论‘市场。

改革30年以后，面对中国当前的贫富差距过大问题，甚至两极分化问题，大多数国人基本上已经能够理性正视，官方也不再刻意回避。（3）你不同意公认的权威数据，你可以从新计算并公布出来，用谁算出来的、念过书没有、做我的学生都没有资格之类的恐吓，就想推倒贫富差距过大的结论，这才真是胡说八道，更不是一个学者应有的态度。

看过《动物世界》的孩子们都知道，优胜劣汰的结果没有任何悬念：一级是强大无比的食肉者胜出，另一级是弱小无力者被无情地撕碎。在普通人受益的背景下，贫富差距可能缩小，也可能扩大——比如，封建社会的普通农民的生活水平比原始社会的酋长要高得多，但封建社会的贫富差距比原始社会也要大得多。

比如美国国内税收署公布的最新资料显示，美国的收入不平等在继续扩大，最富有的少数美国人占有的国民财富超过1990年代的股市泡沫时期，贫富差距创下二战后的最高纪录。在人类社会，优胜劣态的结果同样没有任何悬念：两极分化。

（2）在更科学的数据公布之前，有关方面提供的基尼系数就是权威，就应当得到应有的尊重，何况这个计算已经得到了反复的印证。优胜劣汰与两极分化具有内在的逻辑联系，这种逻辑联系不仅是主流经济学盼望的效率的源泉之所在，而且也正是收入差距扩大的根本原因。怎样优化的呢？优化配置的本质就是优胜劣汰。（朱学勤：《2007：思想在破局，改革要开放》，《南方都市报》2007年12月31日）社会不公、贫富分化当然与政治体制的某些缺陷有关——比如腐败问题，就是人们最为诟病的社会不公，这种不公或许只能通过政治体制的改革来解决

新劳动合同法是全面地干预市场的一种重要合约，牵一发而动全身，整个市场会受到严重的损害。（一）广州在新春后举办的招聘会，找工作的精英特别多。

（二）珠三角一带，今年春假后，工厂聘请新工人特别容易——好些年没有见过那么容易了。任何人相信最低工资可以帮助穷人，是不懂经济的运作。

换言之，中国发展的重点，是要顾及对工商业知识低下的农民。进入 张五常 的专栏 进入专题： 劳动法 。